被啃老？你可以选择拒绝 

今年29岁的徐青(化名)大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长 达7年的徐先生和朱女士夫妻将儿子诉至海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门。执行中，徐青百般阻挠，还对父母吼：“你们就是想逼死我，我让你们断子绝 孙。”(7月30日京华时报)

　　如今，啃老从个例有逐渐蔓延为一个严重的社会问题的趋势。早在2009年就有数据显示，中国大学毕业生中有多达16.51万“啃老族”，而目前，“啃老族”的数目更是有增无减。

　 　从具体情节来看，徐青的啃老经历是不断“升级”的，否则也不会啃了7年之久。而在很多啃老案例中，父母是心甘情愿被啃老，还有一部分则是抱着“暂时”的 心理，以为孩子“现在还小，总有一天会长大自立”。然而现实是，很多啃老族只要能舒舒服服过日子，是不会主动走出家门的。

　　而这个案例的 极端之处在于，这个儿子并不是因为工作难找而啃老，其父为其介绍的几个工作，他都是做了几天就回到家中不肯上班，更甚至带女网友回家非法同居一起啃老。最 过分的是，没有一丁点羞耻心，以“断子绝孙”威胁自己的父母，将啃老视作父母的义务，认为啃老天经地义。

　　啃老已经逐渐成为父母们沉重的负担，但是，囿于亲情、家庭面子等原因，绝大多数父母是默默承受，或者至多在道德层面进行谴责，真正付诸法律维护自己合法权益的，则少之又少。

　　这起判例，之所以赢得一片叫好，就在于它告诉公众，无须地方专门立法，在现行的法律中，就有保护父母拒绝啃老的权利，父母们完全可以拿起法律的武器来拒绝啃老。

　　我国《婚姻法》规定“父母对子女有抚养教育的义务”“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”

　　父母对孩子有抚养义务不假，但是是有前置条件的，根据我国《婚姻法》等相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，这是对“不能独立生活的子女”而言，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等原因，而无法维持正常生活的成年子女。

　　虽然老年人有权拒绝啃老受法律保障，但在传统的家庭文化和伦理范畴中，亲情之间的界限并不明确，彼此之间的法律地位也十分模糊，情感的成分更多一些，而理性的成分更少一点。

　　徐青作为一个正常男人，拒绝劳动，不愿意自食其力，不符合法律意义上的没有生活和劳动能力的范畴，但父母动用法律武器维权，却完全是无奈之举。

　　虽然立法禁止“啃老”的正当性和合理性，一直以来饱受质疑，但当其成为一种权利选项之后，无疑于体现了法的进步。

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------中国家事法学研究网——杭州离婚律师——杭州知名律师——陈根律师